物流FOB条款卖方必备的知识 据统计，中国出口中以FOB成交的占到70%，但专家指出：FOB对出口商的风险更大，有可能造成货、款两空的结局。
目前我国出口合同以FOB价格条款成交的比例越来越大，而且收货人指定船公司的少，指定境外货代的多，这并不符合FOB条款的含义。 出口合同以FOB价格条款成交的弊端在哪里？ 为什么比例越来越大？ 出口商如何应对？ 出口做FOB为何呈上升趋势？ 八十年代，我国的对外贸易实行的是国家统制政策，除少数三资企业外，外贸经营权局限于中央和省市级的专业外贸公司，到八十年末才扩大到市、县级外贸公司和重点生产企业。当时我国的航运市场还没有对外开放，中远的远洋干线船远不能适应对外运输的需要，大量出口货物必须通过香港中转。
国家为保护国轮和保险业的发展，提出了出口做CIF、进口做FOB，这成为当时对外贸易洽谈运输条款的准则。但也由于出口货物沿途中转环节多，往往提供给买方的二程船信息不准确，甚至二程船名一改再改，加以客户防止我方预借提单、倒签提单，也有坚持要做FOB指定船公司的。 自九十年代我国对外开放航运市场以来，各外资班轮公司纷纷抢滩中国的主要沿海港口，特别是上海港。外资船公司的进入，为国外买家指定船公司提供了条件。同时三资企业的蓬勃发展，国家赋予生产企业和科研院所的进出口经营权，我国已不再是专业外贸公司一统天下的局面，而是形成了大经贸的格局。加之国际贸易也从卖方市场转变为买方市场，出口做CIF除国有企业有一定的传统影响外，其他企业是随行就市，使出口FOB的货量有一定程度的上升。 随着境外船公司进军中国航运市场，境外货运代理也蜂涌而入。境外货代的活跃，使我国出口做FOB指定代理的货量急剧上升，加之1997年以来班轮公司屡屡涨价，涨价次数频，涨价幅度大，涨价通知急都是历史罕见，使原来略有盈利的运费支出变为无利甚至反亏，部分外资业务人员为规避运价风险，主动做FOB。因此近几年来出口做FOB的货量连连飚升，有些外资企业几乎达到80％以上，而且还有上升的趋势。 FOB贸易术语的责任划分是以货物越过船弦为界，也就是卖方将货交给船公司。从目前FOB的实际使用情况看，指定船公司的少，绝大部分是指定境外货运代理公司。 按照国际商会1990年和2000年的《国际贸易术语解释通则》，FOB指定境外货代应使用FCA术语，即货物承运人，其责任和费用的划分就不是以越过船舷为界，而是将货物在指定的地点交给由买方指定的承运人。 虽然FCA术语已公布10年，但实际使用却寥寥无几。主要是贸易双方对FCA的认知程度，更多考虑的是使用习惯的约定，从卖方来讲使用FCA术语，仍是接受没有物权性质的货代提单。以上可能是FCA术语不能广泛应用的原因，而较长时间使用着FOB术语的“变形”做法。 那么在FOB术语下，买方为何要指定货运代理呢？ 从买方来讲无非是出于几种考虑。 有的是要求货代承担办理清关、分拨集运、物流等服务； 有的是要求货代为其把握准确的交货付运情况； 有的是可以通过货代获得优惠运价， 当然也不排除少数不法商人利用货代或串通货代骗取卖方货物的。 从上可知，被指定的境外货代是奉买方为“上帝”。在买方市场的情势下，卖方“明知前有虎，偏向虎山行”，也是不得已而为之。 目前，除一些国际上知名度高的国际货运代理外，多数境外货代的资质情况难以考证，无单放货虽然是个别心怀不轨的人所为，但其阴影却始终笼罩着发货人。不法商人与境外货代互相勾结，大多是以小金额的订单试几票，让发货人感到结汇安全，然后就以较大金额的订单骗费。 这里出问题的关键在于货代提单只能提供给卖方作结汇之用，它不是物权凭证。真正的物权凭证——船公司提单掌握在货代手里，货代凭船公司提单把货提取出来，买方则不去银行赎单，这样将致使卖方货、款两空。所以卖方遇到FOB下指定货代则是提心吊胆，不知何时会发生灭顶之灾。
为防止货代骗货，各外贸企业也采取了若干预防措施，如通过国际咨询机构进行资信调查，投保出口信用险（该险种一般对此是除外的），要求买方配合让境外货代公司出具担保，企业内部加强审核把关，等等，但仍难以避免出现万一。 现在外经贸部通过各有关外经贸委（厅、局）向各外贸企业和货代业发出了《关于规避无单放货风险的通知》，外贸业务人员可据此向客户转达，要求不指定货代；可以向签发提单的国内货代要求出具保函。这两种都是很好的办法，前者做起来比较困难一些，因为境外货代从中作梗，买方往往不会听信卖方的。后者应该说是目前来讲最佳的办法，因为这些境外货代在中国设立办事处，必须有一家国内货代为之举荐。按理讲负责举荐的国内货代应对其资信负责，但我国现行的法规对举荐者并没有任何要求，被举荐者也并不一定通过举荐者开展代理业务。 现在外经贸部的这一通知要求境外货代的提单必须由国内货代签发并掌握货物的控制权，并向发货人出具保函，使发货人的货权得到了保障。这也促使国内货代必须对境外货代的资质进行考查，才敢于承担此责任。与此同时，境外货代若找不到国内货代为其代理，它就承担不了被买方指定的角色，买方当然也就不会埋怨卖方不接受其指定的代理。《通知》的规定是给我国发货人的福音，能否得到实施，还得看各级政府部门对货代业的管理力度，同时交通部还应照会船公司，境外货代企业的订舱必须通过国内货代，这样才可把境外货代办事处的经营活动堵死。 在《通知》尚未实施之前出现境外货代无单放货的唯一处置办法，就是向法院起诉，同时严格关注境外货代办事处的动向。往往这些货代一旦骗货得逞就销声匿迹，即使法院裁决胜诉，也是赢了官司拿不到钱。但通常卖方遇到此种情况首先是向买方追索，而法律界人士告诫，若向买方追索中法律用语不当，或者买方虚情假意地订出还款计划以此拖延时日，再去法院起诉，其结果可能是败诉而不是胜诉。 我们都知道FOB（Free On Board）也称离岸价，即装运港船上交货。按FOB进行的交易，买方负责派船接运货物，卖方应在合同规定的装运港和规定的期限内将货物装上买方指定的船只，并及时通知买方。货物在装运港被装上指定船时，风险即由卖方转移至买方。 那FOB条款下，发货人都要承担哪些费用呢？
我们都知道FOB条件下，发货人一般只需负责起运港费用，即上船前的费用，包括：提货费、装箱费、港杂费、港安费、提单费、舱单录入费、码头操作费（THC）或原产地附加费（ORC）、铅封费、报关费等。 特别注意的是美国的AMS、欧盟的ENS等舱单申报费用，因为都是起运港装船前申报，那么这些费用也就属于“离岸”之前发生的费用，一般应由发货人承担。当然，客户答应承担这部分费用的除外。 1、船货衔接不当的费用 FOB，船货衔接是关键。如果没有及时装柜入港上不了船，那产生的空舱费、滞期费等都将由发货人承担；反之备货装柜太早，超期箱使费、仓储费等也是要由发货人来承担的。所以FOB对于装运期和装运港要再三确认，保持密切沟通，保证船货衔接。 2、目的港无人提货产生的费用 因某种原因，货物运到目的港后收货人未提货也未付运费，此时承运人除无法及时收回运费外，还面临货物要被当地海关拍卖或者产生高额堆存费等情形。因此可能首先向收货人请求支付，无果后会转向发货人。
3、高额的指定代理费用 指定货运代理往往给出的费用往往会高出普通货运代理好多。这是因为货代系收货人指定，也就是收货人跟货代订立的运输合同，而不是卖方。货代对收货人负责。 发货人与货代之间并无直接合同关系，一般也就没有议价的可能。所以指定货代给出的起运港一系列费用就会相对高于普通货运代理。这部分的差额，如果不是很过分，为了货物顺利发出，发货人只有忍痛接受高费用标准。 4、货损的赔偿 当目的港开箱验货时，发现货损，FOB条件下一般情况由收货人来承担责任。 而且收货人一般买了保险，可以申请保险赔付。但如果没有办理的话,收货人可能还是会和发货人协商处理。 货损如果是因为发货人包装、检验柜子不仔细或其他上船前特殊情况等引起的，对货损是有一定责任的，需协商处理，承担相应赔偿。如果能证明不是自己方的责任，可以拿出装箱照片、装箱单或其他证明资料，让收货人向船方进行索赔。 5、无单放货的损失 FOB条款下，相比指定船公司，发货人更多的是指定货运代理。但由于指定货代通常与收货人保持着密切的业务关系，因此指定货代极有可能在未收回正本提单的情况下将货物直接放给收货人，即无单放货，导致发货人虽持有提单，但实际上已经货款两空，最终造成重大损失。 6、信用证的“软坑” 信用证软条款是开证申请人在信用证中设置的条款，这样的条款会导致受益人安全收汇受到威胁，而给申请人带来交易主动权或骗取货物及预付款项的利益，具有隐蔽性。 如果发货人不注意，递交的单据与信用证不一致时，会被拒绝付款，而发货后发货人就会陷入被动的地位，进退两难，货款受损。 因此，我们海运发货一定要有风险控制意识。 1、能争取采取CIF或者CFR的情况下，尽量不要采用FOB贸易术语 2、争取采用船公司提单取代货代提单。 3、接受指定货代时，必须仔细审核该货代的资质 4、必须注意控制货物的所有权， 5、提单的签发要非常慎重。不能接受对方作为提单的托运人的要求，同时尽量不要接受记名提单，也不要做成凭收货人指示的提单)，而应该做凭发货人指示的提单 。 6、投保陆运险来消除从发货人仓库到装运港之间的保险盲区。 7、必须仔细审核合同及信用证，避免软条款，并在出立各项单据时严格遵照合同及信用证的要求。 8、投保相关出口信用险，以规避并转化风险。 好文推荐 请微信扫码联系《点石成金》小伙伴，对您国际站一对一辅导！
|
